Яндекс.Метрика

Рассылка обновлений по электронной почте

вторник, 26 июня 2012 г.

Смысл жизни

«Вы никогда не задумывались о смысле жизни?» — так начинают разговор с прохожими свидетели Иеговы ;) Ну а если серьезно? Понятно, смысл и цель обычно такие: закончить инст, пойти на работу, бизнес, жена, дети и пр. Но вот после прочтения «Очерков о вселенной» Циолковского, кажется, что смысла и цели быть вообще не может. Просто не понятно, ради чего мы живем? Все равно человечество вымрет, солнце потухнет, и вуа-ля, как будто никогда не было жизни на Земле. Наверное, каждому приходит такая мысль рано или поздно. Но после книжки она укрепляется. Не читайте.

Особенно мелким и бесполезным себя чувствуешь, когда думаешь о великих или известных людях. Вселенной на них-то наплевать, тем более на тебя.

Вывод, собственно, после чтения: жить только ради того, что очень интересно. И если хоть немного неинтересно, не нужно этим заниматься. (Если правда, с голоду не умираешь, а то жить-то все-равно хочется, даже бесцельно).

Или жить можно ради продолжения жизни: изучать космос и валить к черту, когда солнце станет холоднее, ну или найти лазейку в континууме пространства-времени, и валить туда. А бухгалтерия, программирование и пр., это какая-то мелочь и неинтересно на фоне вселенского масштаба.

Давно читала эти очерки, вспомнилось просто. В начале недели работать не хочется :)

16 комментариев:

  1. Я Циолковского читала, но у меня почему-то таких мыслей не появилось. Кстати, они возникают у многих. Можно прочитать "Солярис" Лема. Там тоже об этом есть.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Солярис знаю, знаю сюжет, смысл, но не читала. Как-нибудь доберусь ;)

      Удалить
  2. Анонимный19 июля 2012 г., 0:15

    >Но вот после прочтения «Очерков о вселенной» Циолковского, кажется, что смысла и цели быть вообще не может

    Я довольно долго верил в Деда Мороза, но эта мысль посетила меня после первой же получасовой мыслительной сессии.

    И я пришёл к выводу о том, что если смысл жизни вообще есть, то он быть человеком в лучшем смысле этого слова: рациональным, нежадным, творческим, устремлённым к высокому, хорошим родителем и воспитателем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Понятно, что она посещает многих, но бывают очень сильные наплывы, когда ты чувствуешь, что и правда, смысла нет, именно чувствуешь, а не приходишь к мысли рассуждениями. И ваш вывод как раз относится к тому пункту, чтобы получать от жизни удовольствие.

      Удалить
    2. Анонимный22 июля 2012 г., 0:23

      >И ваш вывод как раз относится к тому пункту, чтобы получать от жизни удовольствие.

      Так, да не совсем.

      Удалить
    3. Вы можете подробнее описать, как пришли к выводу, если хотите :)

      Удалить
    4. Анонимный27 июля 2012 г., 18:21

      Как возьмусь за компьюетер всерьёз - сразу напишу.

      Удалить
  3. Взялся.

    Так вот, я придерживаюсь той точки зрения, что человек без общества - фуфло и ненужный кусок мяса (это ведь правда? Если бы не было общества, этот вопрос о смысле жизни Вы бы никогда не подняли).

    А то, что я писал раньше, следует именно из этого. Для того, чтобы быть полезным членом общества и приближать его к чему-то лучшему, нужно обладать перечисленными качествами.

    Япония настолько сильно развилась в том числе из-за того, что принятый там синтоизм ориентирует людей в первую очередь на общество.


    Вот и получается, что смысл жизни (как понятие и как естественный критерий конкурентноспособности) создаётся обществом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю, кусок ли мяса человек без общества. Поэтому вытекающие следствия тоже можно поставить под вопрос. Да и, опустив первый обзац, тоже можно поставить под вопрос.

      Удалить
    2. >Не знаю, кусок ли мяса человек без общества.

      А как иначе?

      >Да и, опустив первый обзац, тоже можно поставить под вопрос.

      Я внимательно "слушаю".

      Удалить
    3. > А как иначе?

      Например, это все тот же человек :)

      А насчет сомнений. Ну человеком можно быть хорошим, наверное, и без общества. Напрример, рациональным и творечским почему бы ни быть? Обязательно нужна публика?

      Удалить
    4. >Например, это все тот же человек :)

      Дети-Маугли несогласны.

      >Напрример, рациональным и творечским почему бы ни быть? Обязательно нужна публика?

      Нет, не нужна. Человек может стать и рациональным, и разумным, и даже вегом. Дело лишь в том, что одинокий человек леса за 80 лет жизни (это если его никто не съест, а ведь это тоже проблема) принципиально не может развиться в то существо, которое сейчас с вами переписывается. Более того, даже многим членам современного общества 80-ти лет не хватает для этого (в частности из-за того, что у них есть и собственные желания, но это уже другой разговор).

      Смысл жизни - это всего лишь одно из понятий нашей культуры, и оно не обязано иметь значения так же, как не имеет значения бесконечно рекурсивная программа.

      Смысл - лишь относительное понятие, и оно не существует вне нашего общества. Смысл жизни - это всего лишь рекурсивная игра слов, не имеющая никакого конечного значения - смысл бывает только для чего-то ещё, а не сам по себе. Абсолютного смысла не бывает, абсолютного добра не бывает, абсолютного зла не бывает, абсолютного разума не бывает, абсолютной тупости не бывает - всё это есть только в нашем обществе и только тогда, когда есть, с чем сранивать и сопоставлять и когда уже есть критерии.

      Мог в чём-то допустить неточность, но я старался.

      Удалить
    5. Окей, стало понятно, что глобальный смысл искать бессмысленно. Надо искать локальный. С ним все проще.

      Удалить
    6. Погулять на мороз сходил на два часа - зашибись ведь погулял. Несколько раз руки отморозил, их потом очень приятно отогревать в рукавах своей же куртки.

      Удалить